将光速破产的硅谷银行现在已经恢复营业了，但这件事情带来的冲击还远远没有结束。美股银行板块遭遇了几乎史无前例的暴跌，例如第一共和银行短短一周就从120元跌至30元，其走势图上写满了两个字——恐慌。许多投资者将其与2008年金融海啸的雷曼破产相提并论，甚至有评论称此次危机比1929年更严重。

那么这次危机真的有那么可怕吗？为什么美联储不采取救助措施而是让硅谷银行在48小时内迅速破产？实际上这一事件的影响非常复杂。我们可以从几个基本知识点来理解：

首先需要了解的是：银行的利润主要来源于息差。银行支付给储户的存款利息较低，但通过投资其他资产获得的利息收入较高。因此银行赚取的是这两者的差价。由于长期债券收益率相对较高，许多银行倾向于采取"借短放长"的策略——吸收短期存款后购买长期债券以扩大息差。

其次要明白债券收益率与价格之间的反向关系：收益率越高价格就越低。当美联储加息导致美国国债和其他债券收益率上升时，债券价格必然下跌。而硅谷银行持有大量此类债券，在加息周期中面临资产大幅缩水的风险。

更重要的是利率变动对存款的影响：美联储加息会提高存贷款利率，在通常情况下这会促使人们更愿意将资金存入银行。但硅谷银行的客户群体特殊——主要为科创公司和创业企业这些资金需求旺盛的群体。快速加息导致市场流动性收紧时，这些企业往往不得不提前取出存款以应对运营支出。

回顾事件发展过程可以发现：早在10天前就已出现取款困难的传闻，在市场恐慌情绪发酵后引发连锁反应。当大量储户挤兑时，硅谷银行只能被迫抛售债券来应对资金缺口。但由于其存在明显的期限错配问题（短期负债与长期资产），再加上债券价格下跌带来的损失，在抛售过程中难以维持流动性。

为什么美联储选择让硅谷银行立即破产而非给予其缓冲时间？原因在于：如果继续让其抛售债券还钱的话不仅自身难以支撑还会引发债市恐慌导致其他金融机构也面临类似风险。因此选择直接让其破产可以避免风险传导。

尽管如此恐慌情绪已经扩散开来：虽然硅谷银行规模不大但市场对其它金融机构产生担忧导致银行股集体暴跌，并出现中小银行集中取款的现象。

不过从目前来看演变为雷曼时刻的概率较低：硅谷银行客户群体具有特殊性、资产负债表本身就很脆弱且规模远不及雷曼兄弟公司根本无法造成系统性风险冲击。雷曼破产的核心问题是泡沫破裂而此次危机本质是期限错配问题两者性质截然不同。

至于有人将此次危机与1929年大萧条相提并论的说法显然存在夸大成分这可能是为了制造舆论压力或是特定立场表达而已。

从另一个角度看这次事件或许反而带来了转机：美国财政部长已明确指出问题根源在于加息速度过快当前市场已扭转了再度加息50个基点的预期甚至出现降息预期这给全球资本带来喘息机会。

更深层的原因在于美元资产缺乏足够抵押品依赖信息风险极度敏感的情况正在被部分资金察觉并开始转向人民币市场如果把握得当这或将成为人民币国际化的重要契机。

至于最终结果是"V型反弹"还是"持续下跌"目前尚无定论因为这取决于多重因素共同作用下市场的整体走向。

贷款计算器2025最新版

免责声明：文章内容不代表本站立场,本站不对其内容的真实性、完整性、准确性给予任何担保、暗示和承诺，仅供读者参考；文章版权归原作者所有！本站作为信息内容发布平台，页面展示内容的目的在于传播更多信息；本站不提供任何相关服务，阁下应知本站所提供的内容不能做为操作依据。市场有风险，投资需谨慎！如本文内容影响到您的合法权益（含文章中内容、图片等），请及时联系本站，我们会及时删除处理。