69岁的苏玉甫老太太原本拥有每月1万元的退休金收入，本可安享晚年生活。然而她因使用3000多万元杠杆进行股票投资，在2018年遭遇爆仓危机——不仅数千万本金损失殆尽，还欠下券商上千万债务，并最终失去唯一住房。

这一事件常被媒体渲染为"弱势群体受害者"形象引发广泛讨论。但深入分析后发现事情并不简单：首先需明确的是，在签署融资融券合约时老太太尚未满65岁符合监管规定；其次正规券商对融资额度有明确风控标准。

根据行业规范，客户账户维持担保比例需保持在130%以上才能避免追保风险。当比例降至110%-130%区间时需在T+1日内追加担保物；若跌破110%则触发强制平仓程序。截至2018年2月1日苏玉甫已使用3,335.5万元融资额度且账户比例已跌至128%，中信建投已分别在该日及次日发出两次追保通知。

值得注意的是，在强平发生前老太太仍有机会通过补仓或还款维持账户安全。直到2月5日其账户比例跌破最低警戒线后券商才启动强制平仓程序。虽然从流程上看符合规定要求但需关注两点：一是如此高额融资额度为何能轻易获得？二是券商在风险控制过程中是否尽到充分告知义务。

从监管层面看融资额度是基于客户资产规模及风险承受能力核定的通常为1:1至1:1.4区间比例关系。能够获得6,600万元授信额度说明其账户本身至少持有5,000万元以上资产且具备一定交易经验这本身属于正常业务范畴。

事件引发舆论关注的核心在于对"杠杆操作"的争议性解读。但客观而言投资者教育应聚焦于风险认知而非单纯归咎于市场或机构行为。值得思考的是：当一个人的退休金远超普通劳动者收入时其是否具备足够的风险识别能力？而普通投资者又是否真正理解杠杆交易的本质？

贷款计算器2025最新版

免责声明：文章内容不代表本站立场,本站不对其内容的真实性、完整性、准确性给予任何担保、暗示和承诺，仅供读者参考；文章版权归原作者所有！本站作为信息内容发布平台，页面展示内容的目的在于传播更多信息；本站不提供任何相关服务，阁下应知本站所提供的内容不能做为操作依据。市场有风险，投资需谨慎！如本文内容影响到您的合法权益（含文章中内容、图片等），请及时联系本站，我们会及时删除处理。