从买房子养老到给房子养老，70年产权的房子真的就能住70年吗？人老了需要养老金，房子老了需要维修费，这也没什么毛病。但问题在于，这个钱该由谁来出、谁来用、谁来管呢？

大城市的老房子业主们普遍知道了房地产上行周期的红利，且2008年之前的房子普遍并没有缴纳过个人维修基金。按理说，这些房屋修建的钱就该由他们自己出。但我们都知道，事物并不会一开始就朝着正确的方向进行，而是朝着阻力最小的方向滑动。老小区加装个电梯都很难达成共识，更不要说这么一大笔房屋维修费了。

宁波在2023年4月份对老旧小区的维修基金给予的补贴方案是业主交6成，地方补贴四成。但随着未来老房子越来越多和老房子的折价严重，越来越多的业主们不愿意再出钱。维修的钱早晚还是会不够用的。要想补上这个窟窿，就还得从持有新房的后来者身上想办法。这个逻辑是不是有点熟悉？而公共账户的资金如何有效监管、支出透明、避免挪用也是一个必须要解决的问题。否则拆东补西的路径依赖一旦再养成，到最后就会像烂尾房一样，必将危害到大众的利益。

看到这里可能有人就要问了：为什么不能提高租金转嫁给租户呢？因为租房市场本质上是买方市场。表面上看这是租房者和出租方之间的博弈，而实际上涨租的前提是打工人的收入能够覆盖租金。理想状态自然是用更高的租房成本来筛选出能对城市做出更大贡献的精英打工人，让城市富人住新区改善。至于低收入群体嘛就只能去住更偏远的地区。但这样一来稍有不当就会造成人口回流，大大减少当地的税收。

吃一碗粉就给一碗钱，没吃粉的不给钱——这是最基本的商业共识。如果又用后人的钱补贴前人那就还是一场庞氏游戏。“今朝有酒今朝醉”的现收现付制吃亏的也必然是后来者。若是后来者不够用了又该怎么办呢？总不能带着一群人薅吧。

我这么说倒不是觉得房屋养老金制度有什么不好。相反我觉得它很好——因为持有资产本就是应该支付成本的。这样才能大大缩小贫富差距，发达国家也几乎都是这样做的。所以问题并不出在持有成本上而是出在房产价格上。

前两年给大家科普的时候还有很多人不理解但这两年相信大家都看明白了：你花上百万买一套房子并不是说你这辈子就高枕无忧了。人会老房子也会老高层住宅的实际使用年限远没有产权上写的那么高这一点夸张的房屋租售比也能说明一定的问题这也能从侧面看出目前不少房子的价格依旧不合理。

世界上唯一不变的就是一直在变所以你不能用过去的经验来面对当下的变局得学会站在对方的角度来思考问题我很早就说过羊的逻辑不是牧羊人的逻辑所以散户的逻辑也不是庄家的逻辑至于很多人讨论的文章养老金到底是不是房产税细节还没有工作那就不好评价但我个人的看法是虽然不是房产税但任何进入公共资金池的强制缴纳的钱其本质都是广义上的税收而税收是经济运转的重要保障所以我们更应该关心的问题是向谁征收向谁让利如何平衡公平与效率过去这个费用几乎都是由维修基金和地方补贴但如果后续个人维修基金这部分钱不够了该怎么办呢

我是王大庆一个敢说真话的文章博主。

贷款计算器2025最新版

免责声明：文章内容不代表本站立场,本站不对其内容的真实性、完整性、准确性给予任何担保、暗示和承诺，仅供读者参考；文章版权归原作者所有！本站作为信息内容发布平台，页面展示内容的目的在于传播更多信息；本站不提供任何相关服务，阁下应知本站所提供的内容不能做为操作依据。市场有风险，投资需谨慎！如本文内容影响到您的合法权益（含文章中内容、图片等），请及时联系本站，我们会及时删除处理。